En el reciente ACCC vs Google, el tribunal federal finalmente falló a favor de la ACCC e impuso una multa de 1,1 millones de dólares australianos por infracción. El caso se refería a cómo Google engañó a los usuarios de Android sobre cómo desactivar el seguimiento de la ubicación personal.
Imagen: Política de privacidad de GoogleACCC significa Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, que cree que se produciría una infracción cada vez que se engaña a una persona lo que significa que la multa total resultaría en millones de dólares. También insta al tribunal a imponer una fuerte multa para que ninguna otra organización se comporte de manera similar.
¿Cómo se descubrió esto?
La ACCC explicó que este caso estaba relacionado con declaraciones hechas en 2018. por Google sobre cómo y por qué Google obtuvo datos de ubicación personal. Google ha hecho creer a los usuarios de Android que al desactivar el "Historial de ubicaciones", Google no rastrea la ubicación del usuario. Pero además del Historial de ubicaciones, había otra función de Google en Android que recopilaba esta misma información y era la “Actividad web y de aplicaciones”. Para simplificar, un usuario debe desactivar tanto el Historial de ubicaciones como la Actividad web y de aplicaciones para evitar que se rastree o registre su ubicación. Pero Google nunca informó a los usuarios sobre el segundo factor y les dejó creer que desactivar el Historial de ubicaciones era suficiente.
Imagen: ACCCOtra acusación hecha por la ACCC fue que La declaración de privacidad de Google engañó a la gente haciéndoles pensar que cualquier dato personal recopilado por Google era para el beneficio del usuario individual, como proporcionar búsquedas recomendadas y sugerencias basadas en su historial. Sin embargo, los datos personales recopilados se utilizaron para analizar las demandas y tendencias del mercado y fueron utilizados por Google para análisis e investigaciones de mercado.
Sin embargo, el Honorable Tribunal desestimó la segunda acusación afirmando que las personas podrían haber adivinado que el motivo Google ofrecía sus servicios de forma gratuita porque también tenía un enfoque comercial con los datos recopilados.
¿Cuál es la decisión del tribunal sobre la sanción?
El importe final de la multa la pena y el título de ejecución se declararán posteriormente. El objetivo principal de esta penalización es evitar que las organizaciones adopten comportamientos deshonestos donde oculten información a los usuarios. La pena también debe fijarse en lo alto Por otro lado, muchas organizaciones han considerado a menudo las pequeñas sanciones como un costo diverso y continúan engañando a los usuarios. En el reciente caso ACCC vs Volkswagen, el tribunal federal de Australia impuso una enorme multa de 96 millones de dólares por un hecho engañoso sobre las normas de emisiones diésel australianas.
En el caso de Google, lo establece el Tribunal Federal que la información proporcionada por Google a sus usuarios sobre el seguimiento de datos locales era completamente engañosa. Sin embargo, el tribunal también se refirió al hecho de que muchas personas no se molestan en leer los términos de privacidad ni en revisarlos antes de aceptarlos. Por lo tanto, sería incorrecto afirmar que todos los usuarios de Android fueron engañados, ya que muchos consumidores tienen tiempo y capacidad limitados para leer todos los términos y condiciones legales antes de hacer clic en el botón Aceptar.
La ACCC, por otro lado , afirma que no todo el mundo podría contratar a un abogado o un científico de datos para entender exactamente qué quiere recopilar Google y por qué. Pero es bastante evidente que estos datos recopilados por Google se realizaron con la intención de obtener ganancias. Naturalmente, sería difícil acceder al número de personas que fueron engañadas frente a aquellas que no se molestaron en leer los términos y condiciones. Sin embargo, es bastante lógico suponer que muchos usuarios habrían pensado que al desactivar la opción Historial de ubicaciones, Google ya no recopilará los datos.
Imagen: ACCCPero los informes han demostrado que después de que se destacó este asunto, la cantidad de usuarios que desactivaron Actividad web y de aplicaciones aumentó en un 500%.
¿Google dejó esta laguna a propósito?
Es difícil obtener una respuesta honesta a la pregunta anterior. Sin embargo, algunos informes filtrados de Google nos dicen que se convocó una reunión interna urgente que recibió el sobrenombre de reunión "Oh, mierda". Se ha informado que muchos de los empleados de Google no sabían de este problema antes de esta reunión. Sin embargo, hubo una falla en el diseño y la arquitectura de Google que no pudo haber ocurrido por casualidad sin que nadie lo supiera.
Imagen: ACCCCuando Google informó a sus usuarios sobre el módulo Historial de Ubicaciones y el hecho de que Si lo hace, también informó a los usuarios sobre cómo desactivar esta opción. Este tipo de diseño de aplicación se conoce como "Arquitectura de elección", que permite al usuario decidir si permite que Google recopile datos o no. Pero si hay una puerta trasera en este diseño que hace que la L El historial de ubicaciones actúa como un señuelo porque el interruptor principal se encuentra dentro de Actividad web y de aplicaciones, entonces se trata de una laguna jurídica con un propósito y una intención. No importa qué y cuándo supieron esto los empleados de Google, pero el hecho es que algunos sí supieron cuándo se implementó este diseño y, por lo tanto, definitivamente se impone una gran penalización.
Para más información por parte del Comisión Australiana de Competencia y Consumidores sobre este caso, haga clic aquí
Leer: 0
